Ce papier traite de la disparité entre les indices de consentement-à-payer et consentement-à-recevoir dans l'évaluation hors-marché. En raison de l'effet de substitution, les pertes sèches sont plus valorisées que les coûts d'opportunité. A l'égard des pertes sèches, nous montrons que la substituabilité imparfaite induit un consentement-à-recevoir respectivement infini et fini dans les modèles néoclassique et d'aversion aux pertes. Dès lors, la notion de perte sèche est différemment abordée dans les deux modèles.